Stefano Di Bella

Pubblicazioni

 

 

 

Monografie:

 

[1] Le Meditazioni metafisiche di Cartesio. Introduzione alla lettura. Roma: Carocci, 1997, pp. 1-233.

 

[2] The Science of the Individual. Leibniz’s Ontology of Individual Substance. Berlin-Dordrecht-Heidelberg-New York: Springer, 2005, pp. i-ix, 1- 413.

 

Saggi in volume:

 

[3] La substance leibnizienne: Histoire individuelle et identité. In A. Heinekamp, Leibniz: Questions de logique. Studia Leibnitiana, Sonderheft 15. Wiesbaden-Stuttgart: Steiner, 1988, pp. 117-129.

 

[4] Leibniz on the Subject of Change. On De Mutationibus (Vorausedition, N. 55). In K.D. Dutz (ed.), Individuation, Sympnoia panta, Harmonia, Emanation. Festgabe für Heinrich Schepers zu seinem 75. Geburtstag. Münster: Nodus, 2000, pp. 23-48.

 

[5]Nihil esse sine ratione sed non ideo nihil esse sine causa.” Principio di ragione e causalitą tra Descartes e Leibniz. In M. Barale (ed.), Materiali per un lessico della ragione. Pisa: ETS, 2001, pp. 229-285.

 

[6] “Multum interest inter terminus et res.” On Leibniz’s Theory of Distinctions. In M. Carrara - A.M. Nunziante - G. Tomasi (eds.), Individuals, Minds and Bodies: Themes from Leibniz. Studia Leibnitiana, Sonderheft 32, Stuttgart: Steiner, 2004, pp. 15-47.

 

[7] Le De Affectibus leibnizien: de la dynamique des passions ą la constitution de la substance individuelle. In P. F. Moreau (ed.), Les passions ą l’age classique. Paris: PUF, 2006, pp. 193-208.

 

[8] Ontologia del mutamento: mappe leibniziane. In A. Bottani – R. Davies (ed.), Ontologie regionali. Milano: Angeli, 2007, pp. 83-121.

 

[9] Memoria sine characteribus nulla? Il tema della memoria intellettuale nelle note parigine di Leibniz: tra Descartes, Hobbes e Spinoza, in C. Piazzesi, M. Priarolo, M. Sanna (ed.), L’eresia della libertą. Omaggio a Paolo Cristofolini, Pisa: ETS, 2008, pp. 65-71.

 

[10] “Una questione piĚ sottile che necessaria”: Leibniz, J. Thomasius e la ricostruzione/decostruzione delle teorie scolastiche dell’individuazione nella Disputatio de Principio Individui, in S. Ciurlia, E. De Bellis, G. Iaccarino, A. Novembre, A. Paladini (ed.), Filosofia e storiografia. Studi in onore di Giovanni Papuli, vol II. L’etą moderna, Lecce: Congedo, 2008, pp. 133-158.

 

[11] Causa sive Ratio. Univocity of Reason and Plurality of Causes in Leibniz. In M. Dascal (ed.), Leibniz: What Kind of Rationalist? Berlin-Dordrecht-Heidelberg-New York: Springer 2008, pp. 493-508.

 

 

Articoli in riviste:

 

[12] Il “Requisitum” leibniziano come ‘pars’ e come ‘ratio’: tra inerenza e causalitą. Lexicon. Quaderni del Lessico Concettuale Europeo, V. Roma: Ateneo, 1990.

Repr. (modificato) in Q: Racionero – C. Roldąn, G. W. Leibniz. Analogia y expression. Madrid: Editorial Complutense, 1994, pp. 33-47.

 

[13] L’argomento ontologico moderno e l’ascesa dell’ ens necessarium. Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa. Classe di lettere e Filosofia. Serie III, vol. XXV,4, 1995, pp. 1531-1578.

 

[14] L’astratto e il concreto: Hobbes, Leibniz e la riforma dell’ontologia. Rivista di storia della filosofia, LIII (nuova serie), 1998/2, pp. 235-266.

 

[15] Completeness and Essentialism: Two Seventeenth-Century Debates. Topoi, 19/2, 2000, pp. 123-136.

 

[16] Leibniz on causation: efficiency, explanation and conceptual dependence. Quaestio 2, 2002, pp. 411-447.

 

[17] Harmonia ex contrariis. Leibniz lettore dell’ Heptaplomeres di Jean Bodin:  tra cristianesimo, razionalismo e Islam. Rinascimento, 2005, pp. 409-440.

 

[18] Leibniz’s Theory of Conditions: A Framework for Ontological Dependence. The Leibniz Review 2005, pp. 67-93

(vincitore del Competition Essay 2005 della Leibniz Society of North America).

 

[19] L’Anti-Kant di F. Prihonsky e la critica bolzaniana alla teoria kantiana del giudizio. Rivista di Filosofia, 2/2006, pp. 233-250.

 

[20] Individual as Species Infima. Scholastic and Anti-Scholastic Sources for a Leibnizian Paradox. Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, XVIII, 2007, pp. 545-571.

 

[21] Change, Contradiction and Possibility. Outline for Leibniz’s Metaphysics of Time. Humana.mente 2009, pp. 95-111.

 

Comunicazioni:

 

[22] Die Kritik des Begriffs ‘causa sui’ in den Leibnizschen Anmerkungen zu Spinoza’s Ethica. In A. Heinekamp-I. Marchlewitz (eds.) Leibniz: Tradition und Aktualität. Akten des V Internationalen Leibniz-Kongresses. Hannover: Leibniz-Gesellschaft, 1988, pp. 52-56.

 

[23] Zeit- und Identitätsmodelle bei Leibniz: zwischen Logik und Phänomenologie. In H. Breger (ed.), Leibniz und Europa. Akten des VI. Internationalen Leibniz-Kongresses. Hannover: Leibniz-Gesellschaft, 1994, pp. 48-56.

 

[24] “Nihil esse sine ratione, sed non ideo nihil esse sine causa.” Conceptual Involvement and Causal Dependence in Leibniz. In H. Poser (ed.) Nihil sine ratione. Mensch, Natur und Technik im Wirken von G.W. Leibniz. Akten des VI. Internationalen Leibniz-Kongresses in Berlin: Leibniz-Gesellschaft, 2001, pp. 297-304.

 

[25] Indigentia Conceptus Alterius. Conceptual and Ontological Dependence in the Leibniz- de Volder Correspondence, in H. Breger, J. Herbst, S. Erdner (hrsg.), Einheit in der Vielheit, Akten des VIII Internat. Leibniz-Kongresses, Hannover 2006 pp. 182-189.

 

Recensioni e discussioni:

 

[26] Razionalismo e probabilitą. Teoria X, 1989/2, pp. 135-144.

 

[27] Note sull’argomento ontologico nell’etą moderna. Teoria XV, 1995/1, pp. 63-80.

 

[28] “Scientia generalis.” Il IV volume delle “Philosophische Schriften” di Leibniz nella Akademie-Ausgabe. Giornale critico della filosofia italiana, anno LXXXI, 2002/3, pp. 486-502.

 

[29] Idea, imago, archetypus: un problŹme cartésien? Réponse ą Francesco Marrone. In A. Del Prete (ed.), Il Seicento e Descartes. Dibattiti cartesiani,  Firenze: Le Monnier, 2004, pp. 162-167.

 

[30] Recensione a  V. Carraud, Causa sive ratio. La raison de la cause de Suarez ą Leibniz. Archives de philosophie. Bulletin cartésien,  pp. 170-176.

 

[31] Reply to Donald Rutherford, in “The Leibniz Review”, vol. 16, 2006, pp. 141- 148. Replica alla recensione di D. Rutherford di S. Di Bella, The Science of Individual, in “The Leibniz Review”, vol. 16, 2006, pp. 125-139.

 

In stampa:

 

Le projet de la métaphysique cartésienne, in D. Kambouchner (éd:), Descartes, Paris: Ellypses.

 

Concordia scientiae cum pietate. Intorno al progetto leibniziano di conciliazione tra nuova scienza e tradizione filosofico-teologica, in L. Bianchi, G. Paganini (ed.), Alle origini dell’umanesimo scientifico: secoli XVI-XVIII.

 

La querelle sur l’attribut. Démontage et reconstruction ontologique dans les notes de Leibniz sur l’Ethica de Spinoza , in P.F. Moreau (éd.), Actes du Colloque Spinoza et Leibniz, Paris: PUF.

 

    Il fantasma dell’ecceitą. Leibniz, Scoto e il principio d’individuazione. Quaestio 8, 2008.

 

Crisi e rinascite della sostanza. L’ereditą leibniziana nell’ontologia analitica da Russell a Kripke (e oltre). Quaestio 9, 2009.